¿Qué lugar le corresponde a la historia dentro de los estudios constitucionales? ¿Puede la referencia histórica ser algo más que un añadido o una simple demostración erudita entre los analistas de las constituciones? ¿Le compete a la historia una función de guía, rectora y explicativa a la vez, de los desarrollos constitucionales? Éstas son algunas de las cuestiones a las que intenta responder el presente ensayo. En él Gustavo Zagrebelsky realiza un luminoso recorrido por las tensiones entre la historia y los textos constitucionales en los siglos XVIII y XIX. El panorama así trazado, del que los constitucionalistas del siglo XXI son herederos, da lugar tanto al pesimismo como al optimismo. Lo primero debido a la persistencia de una visión positivista del derecho, para la cual el análisis de los ordenamientos jurídicos se limita a la explicación de las normas que los componen. Lo segundo como resultado de la revalorización que la historia está experimentando para la ciencia constitucional en el contexto de un constitucionalismo que supera las fronteras estatales. Pues sólo apelando a la historia cabe entender, por ejemplo, la formación de una esfera constitucional europea.

Autor Gustavo Zagrebelsky:

Ha sido magistrado y presidente del Tribunal Constitucional italiano y también profesor de derecho constitucional en la Universidad de Turín. En Editorial Trotta se han publicado las siguientes traducciones de sus obras: La máscara democrática de la oligarquía, junto a Luciano Canfora (2020); Historia y constitución (3.ª ed. en 2019); El derecho dúctil (12.ª ed. en 2018); Libres siervos. El Gran Inquisidor y el enigma del poder (2017); La ley y su justicia. Tres capítulos de justicia constitucional (2014); Contra la ética de la verdad (2010); Principios y votos (2008); La exigencia de justicia (con Carlo Maria Martini, 2006), y La virtud de la duda. Una conversación sobre ética y derecho con Geminello Preterossi (2012).